Studopediya

КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Разслояване Universal?




Необходимо ли е, че някои членове на обществото получават по-големи награди от други? Може социалния живот се организира без структуриран неравенство? Хората трябва да се чувстват социално и икономически превъзхожда другите? Тези въпроси са били обсъждани от социални теоретици (и от страна на "средно" жената и мъжа) в продължение на векове.

Такива въпроси от стратификация също са били на дълбока загриженост за политически активисти. Утопични социалисти, религиозни малцинства, както и членове на контракултурата от 1960 са всички се опитват да създадат общности, които до известна степен или друга, ще премахне неравенството в социалните взаимоотношения. Някои от тези експерименти, включително израелското кибуца и общините 1960.

Социално научни изследвания е установено, че съществува неравенство във всички общества, дори и най-простият от култури. Например, когато антрополог Gunnar Landtman (1968, оригинално издание 1938) изучава Kiwai папуасите от Нова Гвинея, той първоначално забелязали малко диференциация между тях. Всеки мъж в селото се извършва една и съща работа и са живели в подобни жилища. Въпреки това, при по-внимателно вглеждане, Landtman отбележи, че някои папуасите-мъже, които са били воини, harpooners и магьосници-бяха описани като "малко по-висока", отколкото други. За разлика от това, селяни, които са били жени, безработни, или неомъжена бяха считани за "надолу малко" и не бяха допуснати да притежават земя.

Стратификация е универсален в които всички общества поддържат някаква форма на диференциация между членовете. В зависимост от своите ценности, едно общество може да възложи на хората до отличителни редиците на базата на тяхната религиозна знания, умения в лова, красота, търговия експертиза, или способността да се предоставят здравни грижи. Но защо е такова неравенство, разработен в човешките общества? Колко диференциация сред хората, ако има такъв, е действително важно?

Функционализъм и конфликтни социолози предлагат контрастни обяснения за съществуването и необходимостта от социална стратификация. Функционалисти твърдят, че е необходимо диференциална система от награди и наказания за ефективното функциониране на обществото. Конфликти теоретици твърдят, че конкуренцията за ограничените ресурси води до значителни политически, икономически и социално неравенство. Функционалистката отговор би хората ходят на училище в продължение на много години, за да станат лекари, ако те биха могли да направи толкова пари, и да спечелят най-много уважение работи като улични чистачи? Функционалисти отговаряте отрицателен, което е отчасти защо те смятат, че стратифицирана общество е универсална.

По мнението на Кингсли Дейвис и Уилбърт Мур (1945 г.), обществото трябва да разпространява своите членове сред различни социални позиции. Тя трябва не само да се уверите, че тези позиции са запълнени, но също така виждаме, че те са с персонал от хора с подходящите таланти и способности. По този начин, награди, включително пари и престиж, се базират на значението на една позиция и относителната оскъдност на квалифициран персонал.



Дейвис и Мур твърди, че стратификация е универсален и че социалното неравенство е необходимо, така че хората ще бъдат мотивирани да запълни функционално важни позиции. Една критика на тази функционална обяснение на стратификация твърди, че неравни награди не са единственото средство за насърчаване на хората да попълнят критични позиции и професии. Лично удоволствие, присъща на удовлетвореност, и ценностни ориентации мотивират хората да въведете конкретен кариера. Функционалисти съгласяват, но имайте предвид, че обществото трябва да се използва някакъв вид награда, за да мотивира хората да въведете неприятни или опасни работни места, както и работни места, които изискват по-дълъг период на обучение. Въпреки това, този отговор не оправдава стратификация системи като роби или кастови общества, в които състоянието е до голяма степен наследени (R. Колинс, 1975; Kerbo, 1983: 129-135; Тумин, 1953, 1985, 16-17).

Дори ако стратификация е неизбежна, функционалистката обяснение за диференциални награди не обяснява голямото несъответствие между богати и бедни. Критиците на подхода функционалистката посочват, че най-богатите 10 процента от домакинствата съставляват 21 на сто от доходите на нацията в Швеция, 24 процента през Норвегия, 29 процента в Съединените щати, и 32% във Франция. По тяхно мнение, нивото на неравенството намери в съвременните индустриални общества не може да се защити-въпреки че тези общества, които имат основателна необходимост да се запълни някои ключови професии (Винокур и Офер, 1986).

Отговор конфликтът беше отбелязано в глава 1, интелектуалната традиция в основата на теорията на конфликт започва основно с трудовете на Карл Маркс. Маркс разглежда историята като непрекъсната борба между поробители и потиснатите, които в крайна сметка ще завърши с егалитарна, безкласово общество. От гледна точка на стратификация, той твърди, че доминиращата класа при капитализма-буржоазията-манипулирани икономическите и политическите системи, за да се запази контрола върху експлоатираната пролетариата. Маркс не вярваше, че стратификация е неизбежно, но той не видя неравенство и потисничеството като присъщи на капитализма (Д. Райт, 1980a, 1980b; Д. Райт и др, 1982).

Съвременните теоретици конфликтни смятат, че човешките същества са склонни към конфликти през такива оскъдни ресурси като богатство, статус и власт. Въпреки това, когато Маркс фокусирани главно върху клас конфликт, по-съвременни теоретици са разширили този анализ да включва конфликти въз основа на пол, раса, възраст, и други измерения. Социологът Ралф Дарендорф, понастоящем председател на уважаван Лондонското училище по икономика, е един от най-влиятелните фактори за подхода на конфликт.

Дарендорф (1959) твърди, че докато анализ на Маркс на капиталистическото общество е основно правилно, тя трябва да бъде променена, ако иска да се приложи към съвременните капиталистически общества. Yor Дарендорф, социални класи са групи от хора, които споделят общи интереси, произтичащи от власт взаимоотношения. При идентифициране на най-силните групи в обществото, той включва не само буржоазията-собствениците на средствата за производство, но също и на управителите на промишлеността, законодатели, съдебната власт, ръководители на държавната бюрокрация, и други. В едно отношение, Дарендорф е сляла акцент на Маркс върху клас конфликт с признаване на Вебер, че властта е важен елемент на стратификация (маншет и Payne, 1979: 81-84; Д. Райт, 1980a, 1980b).

Конфликти теоретици, включително Дарендорф, твърдят, че мощният от днес, като буржоата от време на Маркс, искат обществото да тече гладко, така че те могат да се ползват от своите привилегировани позиции. Статуквото е задоволително на тези, с богатство, статус и власт; По този начин, те имат определен интерес в предотвратяването, свеждане до минимум, или поне контролиране на обществото конфликт.

Най-мощният, като лидери на управление, да се използва ограничените социални реформи, за да купуват от потиснатите и да се намали опасността от предизвикателства, за да им господство. Например, минималните закони за заплати и обезщетения за безработица безспорно дават ценна помощ на нуждаещите се американци. И все пак тези реформи също имат ефект на умиротворяване тези, които иначе биха могли да стане недоволен и непокорен. Разбира се, от гледна точка на конфликтни теоретици, такива маневри може никога да елиминират конфликта, тъй като работниците ще продължат да искат равенство и силните няма да се откажат от контрола на обществото.

Конфликти теоретици виждат стратификация като основен източник на обществено напрежение и конфликти. Те не са съгласни с Дейвис и Мур, че стратификация е функционална за едно общество или, че тя служи като източник на стабилност. По-скоро, конфликтни социолози твърдят, че стратификация неминуемо ще доведе до нестабилност и до социална промяна (R. Колинс, 1975: 62; Л. Coser, 1977: 580-581).

Подход Ленски е: A Synthesis Социологът Cerhard Ленски, Jr. (1966; Ленски и Ленски, 1987) е предложил оглед на стратификация която синтезира някои елементи на подходите функционалистката и конфликти. Ленски вярва, че всеки един от тези гледни точки е валидна при определени условия и тези различни етапи на технологичния напредък развитие на различни системи на стратификация.

Ленски описва процеса на промяна в икономическите системи като тяхното ниво на технологиите става все по-сложна, движейки се от лов на индустриалното общество. Дневните-базирани, лов-и събиране на SO-градове, хората са фокусирани върху оцеляването. Докато в качествено и диференциация са очевидни, система стратификация на базата на социално клас не се появи причина не съществува реално богатство, за да се твърди. По същество, Ленски съгласен с принадлежиш функционалисти в ключовите ресурси на едно общество, за лица, които заемат важни роли. Въпреки това, като общество напредва по отношение на техно-логия, тя се превръща в състояние да произвежда значителен излишък на стоки. Следователно, определено и строга система за социална класа развива с, например, една управляваща класа, клас търговец, и клас селянин. Излишните ресурси непропорционално разпределени към тези лица и класове с най-голямо състояние, влиянието и властта.

Такова неравно разпределение на ресурсите води до е обществено напрежение и конфликти обсъдени от Маркс, Дарендорф, и съвременни теоретици на конфликт. И все пак, с оглед Ленски е, неравенството не е задължително да се увеличи с индустриализацията. За да се сведе до минимум стачки, забавяния и промишлени саботаж, елитите споделят част от икономическата излишъка с по-ниските класове. В същото време, елитите са в състояние да поддържат своята власт и привилегии.

Ние сега се върнем към въпроса, поставен earlier- "е стратификация универсален?" - И помисли социологическата отговор. Някаква форма на диференциация е намерена във всяка култура, включително напредналите индустриални общества на нашето време. Както Ленски твърди, разпределението на излишъка от стоки и услуги, контролирани от тези, с богатство, статус и власт-засилва социалното неравенство, който придружава стратификация системи. Въпреки, че това възнаграждение система може някога са служили на общите цели на обществото, както функционалисти твърдят, същото не може да се каже и за настоящи несъответствия, разделящи "имащите" на сегашните общества от "нямащите".

По-късно в тази глава, ние ще наблюдаваме начина, по който много на здравето на хората и благосъстоянието са повлияни от техните позиции в системата на стратификация. Каквото и техните теоретични различия, социолози са съгласни, че социалната класа е изключително важна променлива в стратификация.





; Дата: 01.11.2014; ; Прегледи: 338; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



zdes-stroika.ru - Studopediya (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото допълнение , Al IP: 66.102.9.24
Page генерирана за: 0.05 секунди.