Studopediya

КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Методът на сравнителното право




Използването на сравнителния метод - това е, когато резултатите от проучването по този въпрос се основава на сравнението представени в своите специфични материали от различни страни.

Сравнителният метод е най-ефективен, когато авторът:

- Задава се най-значителен материал, свързан с националното законодателство на всяка страна,

- Тя ги използва като основа за по-задълбочен критичен анализ,

- Предлага на своите собствени заключения, които се отнасят до тълкуването на националното си законодателство.

С ravnitelno правен метод - е:

- Метод за определянето на неизвестно като я сравнява с известни

- Метод на разбирането на качествата или свойствата на явлението чрез сравняването му с други качества или свойства или качества и свойства на други явления,

- Начин на създаване закони чрез сравняване на обекти по различно време, сравнението на тяхното качество в миналото със същите качества в сегашното състояние.

- Набор от методи за идентифициране на общи и специфични модели на възникване, развитие и функциониране на правните системи (елементи) като ги сравнява,

- Когнитивна операция, което прави възможно въз основа на фиксиран набор от функция сходство или контраста на обекти от един чифт на сравнение,

Сравнение е универсален и се прилага за всички без изключение области на човешката дейност, в областта на научните познания и обучение.

Асимилация показва сходство, опозиция или разлика - разликата.

Но първите различава от втория само стойността: тяхното използване и предимства на едни и същи.

В свързвайки понякога използват думи като, като ...

По-широка форма на асимилация - аналогия - мотиви е, ако два или повече подобни обект на един или повече аспекти, които са сходни в другата. От особено значение е аналогията за илюстриране.

Както асимилация и аналогия са: фигуративна и буквален смисъл.

Композиция аналогия сравнява две групи от явления от различни области, явления от различен порядък. Те имат само символична връзка (демокрация и жираф).

Аналогията буквално сравнява двете групи явления една област на същия ред.

Тази аналогия има голямо значение като доказателство в спора, докато фигуративен аналогия обикновено стимулира въображението.

Специално място е под формата на опозиция или контраст - един парадокс. Той заключи, на пръв поглед, напълно несъвместими твърдения. Често целта си - да се създаде драматичен или хумористичен ефект. (D. Уотън, "посланикът - един достоен човек, който е изпратен в чужбина, за да легне в името на отечеството")



сравнение Назначаване - с помощта на факти, предположения, мнения, предложения или принципи, които служат с една цел - да стане по-ясно, интересен и завладяващ тези идеи, към които те се отнасят.

Това е напълно възможно, ако те се различават по специфичност, оригиналност и яснота.

Стойността на сравнение:

· Сравни стимулира мисълта на учения: умствен процес, който се състои в сравняване на две различни теми, даващ обяснение на това, което силата на сравнението. ( "Цивилизацията е като кредитиране библиотека в къщата", където е възможно напредък, защото ние назаем и да наследи предишния);

· Обяснете необичайно сравнението: без сравнения и опозиции почти невъзможно да се направи, когато трябва да се обясни малко по-известен феномен.

· Сравненията са от интерес за обикновеното ..

Чрез сравняване на информация за обекта може да се получи по два различни начина.

Първо, тя може да действа като пряк резултат от сравнението, т.е. да бъде първична информация,

На второ място, той може да бъде вторично производно или информацията, получена от преработката на сурови данни (разсъждение по аналогия).

6. Използването на сравнително-правен метод - стъпки:

1. Формулиране на проблема или Работната хипотеза.

2. Принципът на функционалност.

3. Проблемът за оценка на източниците на правото.

4. Подреждане на чуждото право.

5. Използването на сравнение по отношение на правата на страните с различен социален тип.

6. Избор на закона и реда, включени в процеса на сравняване

7. Критерии за избор на конкретни правни системи.

8. Създаване на сравнително изследване на системата.

9. критична оценка на резултатите от сравнението.

Сравнителният правен метод - е не само на определена система на мислене - размерът на критерии, които трябва да се постигне правилния резултат - но също така и метод на работа с.

На практика, за да се обърне към сравнително-правно изследване, трябва да следвате някои правила, установени по-рано за това изследване.

1. Всяко сравнително-правно изследване, се предшества от позира въпрос или хипотеза, една идея, без които е невъзможно да се творческо развитие.

Често, критичен подход към недостатъците на националния правен ред, за да се насърчи търсенето на по-оптимални решения за техните собствени правни проблеми в чужд правен ред. Но обективен и безпристрастен оглед на чуждестранния закон и ред може да изостри правното становище на собственото си законодателство и, като следствие, да формулира работна хипотеза.

Важна роля е неговата собствена гледна точка на учението и като цяло за правна политика при формулирането на работна хипотеза и неговата методична функция по отношение на сравнителното право на. От друга страна, въпросът за необходимостта да избира между приоритетния документ или хипотезата не е чак толкова важно, колкото и между един и друг, и има пряка връзка, което прави въпроса за прекомерното приоритет.

В действителност, раждането на първоначалната идея не е настъпила в резултат на дедуктивен извод и от правилното наблюдение на Макс Вебер, "обикновено чрез упорита работа." За comparativists "тежка работа" в този смисъл са критичен преглед на собствените си права, и постоянно проучване на чужд език.

2. Основната методическа принципа на сравнителното право, което е в основата на другите елементи на учението на метода - правилният избор за сравнително изследване, обемът на изследванията, на система от понятия и т.н. - Това е функционалност, като "сравнима * надясно само че изпълнява точно същия проблем, същата функция.

От гледна точка на сравнителното право смисъл на тези думи е, че върховенството на закона във всяка страна да реши същия правен проблем в себе си, дори ако крайният резултат е един и същ, така че да задават въпроси за сравнително-правни проучвания още от самото начало трябва да бъде функционална и да проучи проблема е формулиран без позоваване на системата за собствени концепции на закона и реда. Така неправилно се поставя въпроса: "Какви са правилата в чуждестранния закон определя формата на договора за продажба," Би било по-добре да се запитаме: "Как чуждо право защитава страните от предприемането на определени решения или задължения по сделката, ако се окаже, че един от участниците са имали най- сключването му на сериозно намерение, "не може да се зададе въпросът?" Как да се регулират на чуждото право на наследството на германския гражданин, при условията на прехода към следващите наследници, или наследството на германския гражданин, преминаващи по силата на закона за втори наследник "на първо място, трябва да се научат как чуждо право решава проблема свързани с поскъпването на завещателя желае да запази своите наследствени права за дълго време след смъртта му.

Feature - отправната точка и основа на правна сравнението. Той е третият елемент на сравнение, около които в миналото са били дълги и безплодни дискусии. За сравнение, на процеса, което означава, че функционалността на разгледаните правни системи, тяхната регулаторен механизъм, взето в неговата чиста форма, т.е. без всяка национална особеност, присъща на техните правни понятия, доктринални възгледи и желаното решение. Това означава също така, че всяко решение по отношение на тази функция трябва да бъде оценена като един (за всички изследвани законите и нареждания), и за сравнение, абстрахиране от разликите, че те ще получат в националните правни системи, независимо от това дали става дума за "върховенство на закона" интерпретация, юриспруденция или всяко друго юридическо явление.

Например, само германското законодателство, известни концепция обезсилване обогатяване, въпреки че в световен мащаб юридическо решение е предмет само на такъв конфликт на интереси, който произтича от невъзможността да се върне резултатите от длъжника, направени за нея работят по силата на договора за недействителен. Нито от концептуална гледна точка, нито от гледна точка на понятията от националното законодателство, на трябва да не се отрази на comparativists като в областта на сравнителното право са винаги само на конкретен проблем.

New comparativist с принципа на функционалност често се сблъскват, когато става въпрос за скачане с изводи за отсъствие на чуждо право на материала по този въпрос. Дори и с опитен comparativists се случи, то автоматично третира проблема се изучава през призмата на обществения ред на страната и затова търси съответната разпоредба на чуждото право, когато той очаква да види, по аналогия с правата на собственост. И ако comparativist в този случай, "констатира нищо" в чуждото право, то само означава, че той трябва да преосмислим оригиналната задача и не обръща внимание на него смущаващи инат предвид концепцията за правата на държавата.

Само когато чужд закон и ред, ще бъдат внимателно проучени - в краен случай се препоръчва да се свържете с адвокат на страната - и това изследване не дава резултати, можем да твърдим, че в чуждо право не съществува проблемът разследвани решения. Това, обаче, е рядко, но се случва. Все пак, това не трябва да служи като база за прекратяването на сравнително-правни проучвания. Изследването на причините за липса на чужд правна система се нуждае, за да се справи с този правен проблем често води до плодотворни изводи за техния собствен или чужд закон.

Често това също се случва, че решаването на редица правни проблеми на собствеността загубила своето значение и неговото съществуване се дължи на необходимостта от теоретиците имат във всяко отношение перфектно и научно разработена код.

Подобна ситуация възниква в случаите, когато необходимостта от специфична правна уредба се отхвърлят поради неприемливо социален ред на всяка чужда държава. В този случай, трябва да разберете причината за такова различно съдържание, заложено в концепцията за справедливост. Дори тя позволява да се стигне до интересни изводи. Не се изключи фактът, че понякога дори не трябва да се търси причините за липсата на необходимост от регулиране на всеки проблем. Ние не трябва да забравяме, че причината за или липсата на правна институция може просто да бъде историческо събитие.

Негативната страна на принципа на функционализма означава, че comparativist трябва решително отървете корени в неговите юридически понятия мислене и представи за права на собственост. Положителен аспект е, както следва: в коя област на чуждо право, трябва да се изследва, за да намерите най-аналози решения на техните собствени правни проблеми?

3. По принцип, изучаването на чужд закон, за да се избегнат ограниченията. Това се отнася, по-специално, на проблема за оценка на източниците на правото. Comparativists трябва да се отнасят към тях като адвокат на държавата, в която той правилно адресирани.

'' Учене в същия обем и същите граници като чужд адвокат, законово и обичайно право, съдебна практика и правната наука, стандартни договори и общи условия за продажба, търговските обичаи -., Че важно условие за използването на сравнителния метод, обаче, той изисква още повече и E. Rabel казва в тази връзка :. "Ние се ангажираме с изпълнението на сравнителния метод на проблеми с грижите, които са необходими научни идеално ..." и тогава той определя размера на изисквания:

"Материалът за размисъл по въпроса трябва да е право на всички страни по света, миналото и настоящето, правото на комуникация с почвата, климата, раса, историческа съдба на народите - техните войни, революции, образуването на държави, поробване; религиозни и етични понятия; амбиция и творческа енергия на индивида; необходимостта от производство и потребление; интересите на социални слоеве, партии и класове. Необходимо е да се вземе предвид влиянието на различни духовни движения, не само за всяка обществена формация - феодализъм, капитализъм, социализъм - генерира вид закон, последиците от правилността на избрания път на правата за развитие, и не на последно място търсенето на държавна и правна идеален, но всичко това се дължи на социалното , икономически, правни реалности ... ".

Ако всички знания, необходими за овладяване и организира преди да вземе сравнително право, то трябва да се търси лицето, за да се посочи, че това е почти невъзможно. Ето защо, по-горе следва да се разбира в смисъл, че comparativist трябва да се грижи за непрекъснато задълбочаване и поддържа познанията си за други страни и култури, и най-вече на тези, които стана прабаба от най-големите правни семейства. И това разбиране е правилно. Често с постоянство подчертае грешки, клопки и погрешни схващания, свързани с изучаването на сравнителното право. Те не могат нито прехвърляне, нито се изтриват дори когато изследването на сравнителното право извършва - и с голям успех - международен екип.

Начинаещите могат да се обръщат Eichendorf думи: "Бъдете внимателни, предпазливи и смели." Той не трябва да се отчайваме. В крайна сметка, дори и най-опитни comparativists не имунизиран от грешки. Не е случайно, те имат твърдо правило: ако грешките са незначителни по отношение на професионалните умения, тяхното любезно отстранени, без това арогантно подигравки.

4. comparativists трябва да имат изобретателността да организира чуждо право, функционално идентични правила за собственото му право, илюстрирано с многобройни примери.

Например, адвокат на континенталния европейската идея на правото на представителство е идеален, ако не е единственият възможен правен концепция, чрез която недееспособни лица, като непълнолетни лица под запрещение, психично болните, могат да бъдат включени в правни отношения. Фактът, че правата на детето от раждането по закон го защитени способен представител - и, ако е необходимо, и на органите, занимаващи се с майки и деца и непълнолетни - толкова очевидни, че никой и не се случи, за да му се оспорват. В държавите с обичайно право е доста освободи от тази правна институция. Има, например, родителите не са автоматично надарени с права и отговорности като представители на целия детето и особено в съдебни спорове. Ако непълнолетен е на ищеца, съдът назначава специална само по време на разглеждане на делото за представителство на интересите на така наречените "защитник", и ако тя е на ответника - че процесът се извършва от негово име и от назначен от съда само по искането на настойника.

Ако непълнолетен - наследникът на закона, съдът в определени случаи назначава управляващия наследството, докато достигнат зряла възраст.

И при определени обстоятелства, незначително, може да бъде обявен за отделение на съда, по силата на който Съдът трябва да има представителна власт, която той по-късно, като правило, според други.

Отговорности "законен представител" на непълнолетен за управление на имоти в гражданското право, в съответствие с общото право за извършване на специални "попечители". Това се дължи на факта, че в продължение на дълъг период от време, като собствеността на англо-американската общ закон не мина леко, и на управителя, който го управлява в интерес на непълнолетния.

По този начин, ако в континенталната част на Европа всяка социална потребност се разбира като правен въпрос, последователно решен в рамките на правна институция, общото право, този проблем се разделя и се разглежда като съвкупност от множество индивидуални проблеми, всеки от които е също решен с помощта на индивидуални средства за защита почти винаги има дълбоки исторически корени.

Въпреки това, ние не правим тайно от факта, че участието на британската система, с цялото очарование на правните антиките в зародиш убива всякакво желание да я имитира.

Разбира се, обривът може да се твърди, че само правото на континентална Европа тенденцията за обобщение и абстракция постоянно стимулира развитието на всеобхватна концептуални понятия, и обичайното право с неговия начин на импровизация, от друга страна, имаше склонност към конкретизация, индивидуализация на правни проблеми да бъдат решени чрез всеки път, специално създаден за всеки отделен случай на правни структури.

Следващият пример демонстрира функционалната идентичност на различните правни институции в различните правни системи. И тези различия са причинени от институции като историята на техния произход и доктринални възгледи.

Това се отнася до доверието институция на Англо-американското право. Тя се основава на една проста идея за гений. Kakoy-Либо правата на собственост на определен обект е надарен с няколко лица по такъв начин, че един от тях може да управлява и да се разпорежда с тях като попечител, а други - често в момент последователност - имат определена сума на права от страна на постъпленията от този елемент ,

Тази основна концепция за общ характер, използвани в различни сектори на общото право: семейното право, наследственото право, правото на компании и дори по отношение на неоснователно обогатяване. С една дума, в Англо-американското законодателство с помощта на само един от правна институция на правни нужди са изпълнени и оборот, който, разбира се, добре известен закон на континентална Европа. Но те бяха посрещнати от много по-голям брой правни институции, съвсем различен характер.

Броят на тези примери могат да се увеличи лесно. Така че, един и същ проблем може да бъде решен в един случай от реабилитация, или иск за щети, а другият - на иск за неправомерно поведение; само претендира за предоставяне на финансова помощ в една страна може да съвпада с цвета на обществената благотворителност към друг; вземания от имот оспори наследствени съдебни производства и, напротив, общата точка (например, лихварство) - отделно правило за определен срок (например, за обидата на добрите нрави). Всички тези примери илюстрират взаимозаменяемостта на правни норми от различни правни системи.

Но често comparativist принуден да отиде отвъд това. Понякога (и често), че вземете подходяща функция двойката на чужд правен ред за национални правни норми, не е възможно. И след това трябва да се търси решение чрез сравнително-правни проучвания извън законодателната сфера. В тази област не включва споменато в правните учебниците "Общи условия" за правене на бизнес, което на практика заменят много положителни норми и съдебна закон. Включени са и неписаните правила на търговски практики, според които с мълчаливо взаимно съгласие на страните, за да откаже да използва правомощията, възложени им със закон. И накрая, трябва да се спомене на случаите, когато се регулира от Конституцията на една страна социален проблем не е правно регламентирана в друга, тъй като там се намира не юридическо решение. Разбира се, този факт трябва да се изучава и включени в сравнителната материал. С изключение на тези извънсъдебни решения заключили, че чуждо право не регулира специфичен проблем, че би било погрешно и ще даде изкривена картина.

Пример за това е задължителният характер на офертата. Според германското законодателство (§145 BGB), предложителят не може да го оттегли в рамките на определената от нея или счита разумен срок. По принцип в закона, освен в случай на намеса от страна на законодателя, упълномощен да променя условията на търга, последният може по всяко време да оттегли предложението си, преди да бъде потвърдена от контрагента, дори и ако той обяви задължителна оферта за себе си собствената си в рамките на определен период.

Различията на закона в този случай са очевидни. Такива резерви ", прикрепени без условия", "с условието за възможност за доставка", характеризиращи бизнес практики на Германия и се съдържат под формата на резерви в общите икономически условия, са добре известни. Тези резерви лишават обвързваща оферта природата, може дори да кажа, че от правна гледна точка, то обикновено не е предложение, но само една "покана" да направи оферта. В англо-американския закон, от своя страна, също е разработила законови структури, които обикновено са значително облекчава задачата на свободен оттегляне на офертата за бизнес практики. От особен интерес са нюансите на търговията (митнически), които силно ограничават възможността за едностранно оттегляне на офертата: според тези нюанси като право, предмет на преразглеждане, се счита за несправедливо, и затова се опитват да го избегнат.

Тези примери показват, за друг феномен се сблъскват comparativist в обучението си толкова често, че тя го тласка към смелите и най-вероятно не без известно преувеличение заключение "е възможно да се формулира основния закон на сравнителното право: различни правни системи, въпреки всички различия в своето историческо развитие, доктринални възгледи и стилове на функциониране на практика, много често решават същите проблеми в живота, до най-малкия детайл,

В същото време, някои области на обществения живот по такъв силно влияние на националните боядисани морални и етични ценности, вкоренени в религиозна идея и историческите традиции на културното развитие или характера на народите, че тези социални фактори, произтичащи от различията, които не могат да създават благоприятни условия за развитие в различните припокриващи правни системи на юридически правила, които ще регулират тези аспекти на обществото.

В страни с различни правни системи, има огромна разлика в работата с такива въпроси като ограничаване на правото на свобода ще в полза на роднини или жена, да се определят условията и възможността за развод, легализацията на правата на извънбрачни деца, състоянието и необходимостта от признаване на иска за издръжка на един женен баща на поддържане извънбрачни деца. Освен това, в етичната страна на отговорите на тези въпроси се крие във факта, че съдилищата, ако те трябва да, в този случай да се прилагат правилата на конфликт на чуждо право, да започне да се идентифицира, не допуска национална правна норма, използването на чуждо право. На практика comparativist често се сблъскват с "прогноза, апория", които не му позволяват да определи с решение да се направи добро или лошо. Но ако изключим тези силно субективни и етично, причинени проблеми - основно семейно и наследствено право - и към други области на правото прилага в сравнителен план "неполитически" частното право, тя повтори изявление: същите правни проблеми са еднакво или подобни решен във всички развити правни системи ... Това ви позволява да, в известен смисъл да се говори за "презумпцията за самоличност" инструмент на решения.

Методичен плодородие на такъв подход се проявява по два начина. В началото на сравнително-правни проучвания, това предположение служи като евристичен принцип: тя може да се посочи изследователят по правилния начин, за да се покаже в коя област на чуждо право и правна среда, като цяло трябва да бъде избран за идентифициране на съответствия и прилики на нормите на външния и вътрешния закон, за да вземе подобно практично решение , И в края на тази презумпция е средство за контрол върху точността на постигнатите резултати, ако comparativist членки, въз основа на общия брой на изследваните материали идентични или поне подобни решения в правните проблеми на сравнение на закона и реда, той може да бъдат удовлетворени.

Ако, обаче, разликите ще бъдат инсталирани, или пълната липса на сходство в решенията, необходимостта от повторна проверка comparativists, правилно и справедливо дали радикално постави въпроса за функциите на изследваните правни институции, както и въпроси за това дали е в обхвата на неговото проучване не е стеснен.

Разбира се, трябва отново да се подчертае, че винаги може да се използва това предположение. Той не се прилага в областта на правото, които са прекалено силен отпечатък на политически и морални идеи на обществото. За всички други клонове на правото, неутрални по отношение на субективните оценки и "технически", "презумпция за самоличност" Струва ни се, за да бъде приложимо работна хипотеза.

5. Специфичен проблем на сравнителното право, и по-специално нейната методология, е възможността за неговото прилагане по отношение на правата на страните от различен социален тип, например, социалистическите страни. Под "социалистически страни" се отнася до страната, начело с политическото ръководство на комунистическите партии, които са прилепнали към идеологията на марксистко-ленинска.

Според православното социалистическата доктрина, функцията на закона при социализма и капитализма са диаметрално противоположни. Буржоа правна доктрина счита правото на формално-правна гледна точка, както е присъщо обективно съществуваща реалност и не признава социалната функция на закона като инструмент на управляващата класа в класовата борба. За социалистическата доктрина, напротив, реалността е точно директно в своята социална функция. И от тази гледна точка, да социалистическата доктрина на справедливо сравнение на различни правни системи е безсмислена или невъзможно. В действителност, по-рано в СССР доминира гледна точка (наличие на сравнителното право на само като инструмент за да докаже предимствата на социалистическата правото Lёber правилно, но прекалено меко описан този възглед като "контрастиращи юриспруденция" :. закон, който е праг отхвърля всякаква разумна база за сравнение не е тези, които изобщо. по-малко от омразна ситуация беше в това отношение в другите социалистически страни, които бяха чули противоречиви гласове. те подчертаха липсата на монолитна еднаквост на правото на социалистическите страни, и стойността на капиталистическата правната доктрина не е напълно отрече. теоретиците на социалистическото право, обаче, бяха единодушни че капиталистическата правната доктрина може да се анализира само правната валидност на себе си, и само в това да се намери достатъчно основание за сравнително право.

По същия начин, становища бяха разделени и западни теоретици на правото. От една страна, като експерт по съветски закон като Bilinskii счита невъзможно и безплоден сравнително-правно изследване на социалистически и капиталистически права поради различия в идеологията и на първо място в структурата на икономиката и обществото. Но, от друга страна, не по-малко ценител на социалистическото право Lёber енергично подчертава, рационалност и полезността на сравнително-правно проучване на правата на различните социални системи. Гледната точка на ортодоксалната съветската правна доктрина, на, на които основно жалби Bilinskii трябва да не се изплаши. Съпоставимост на различни правни системи, базирани на самоличността на законовите изисквания, и само ако те са диаметрално противоположни, че би било възможно да се установи основното несъпоставимостта Западна и социалистическата върховенството на закона. Но това все още не е доказано и едва ли доказуем.

Разбира се, в този случай, трябва да сте особено внимателни, когато се сравняват различни правни институции.

Очевидните разлики в икономическите системи на капиталистическите и социалистическите страни предполагат, съответно, и различията в техните правни системи. Но се стремим да извлече основното несъпоставимостта на двете системи би било грешка. В действителност, освен икономиката, има и други места, където разликите не са толкова големи. И Lёber точно показва разликите между правните институции, причинени от системата, и неутрални. Последният принадлежи, като например семейното право. Тук, сравнително право, и неговите изследвания и евентуално изправени пред трудности, но не повече, отколкото в сравнението на "Западна" закон и ред.

По същия начин, ние трябва да се съгласи, че в социалистическите икономики запазва някои елементи на частно предприятие. С известни резерви тук включват наказателно право, чуждестранни наредби, авторско право, допълнително договорна отговорност, които също могат да бъдат обект на сравнително-правни проучвания. Тя остава основният сфера - поради системни институции.

В областта на частното право и включват, преди всичко, на споразумение между държавните предприятия планирано икономическа система, социалистическата собственост на предприятието, цялата сфера на публичното право, в смисъл на западната доктрина, т.е. административни "право и обществени институции, държавна Арбитражния право, компетентността на държавните предприятия. Ако регулаторни механизми се различават в тази област, така че идентични или сходни правни изисквания не възникват в закон е наистина невъзможно да се открие функционално еднородни аналози, като цяло, дори и в този случай не трябва да се предположи, предварително насита несравним.

Може да се предположи, че един сравнителен анализ, извършен с разумна грижа и като се вземат предвид правните реалности, открива, по-близки, отколкото може да се желае от идеолозите на различни социално-политически системи.

Във всеки случай, това е ясно, че дебатът за съпоставимостта на правния ред на страни с различни социални и политически системи не може да бъде сериозна пречка за сътрудничеството между Изтока и Запада comparativists.

Много международни организации, като например UNCITRAL или UNIDROIT, в работата на адвокатите на социалистическите страни, често ги приемат във високи позиции в продължение на много години. Те се отличават с по-отговорно отношение и професионализъм при решаването на практически проблеми.

6. Избор на закона и реда, включени в процеса на сравнение. Ако по отношение на изучаването на избрани правни системи, на принципа на максималната дълбочина на проникване в същността си, общия принцип на разумни ограничения се прилагат по отношение на избора на самите правни системи. Това не е толкова много, поради трудностите, свързани с формулирането на въпроса е твърде широко, както е предложено от опита, според които резултатите няма да са достатъчни за усилията, изразходвани, ако кръга разследван правни системи няма да бъде сведен до едно приемливо ниво. Този опит е дълбоко вкоренено. Както зрелите правни системи, те са или напълно разбрано, или са били предмет на доста пълен модел за подражание, и докато симулира система (така наречената "дъщерно полето") поддържа, най-малко, стила на оригинала, неговото решаване на правни проблеми, е само бледо копие на решенията на майката върховенството на закона, не достига и балансирани svoego- решения за самоличност ", известният" предшественик. И така, това ще бъде достатъчно, за да ограничим изследването на майчината право и дете реда и закона да бъде отменено.

Въпреки това, ситуацията в действителност често е различна от тази, описана по-горе, и следователно прави препоръки е вероятно работна хипотеза, отколкото твърдо установена в резултат на сравнително-правни методи.

На необходимостта от задълбочено събиране на веществени доказателства и от факта, че, когато се разглежда правната семейството Romance, въз основа на своя анализ на "майка" върховенството на закона във Франция, трябва да бъдат взети под внимание и частно право в Италия. Причината за това се крие не само в увеличаване на обема на исторически и правни изследвания в родината на римското право, но също така впечатляващ богатство tsivilisticheskoy идеи, които са допринесли за по-нататъшното развитие след преодоляване на езотерични методи на изследване миналата кодификация (1942). В същото време следва да бъде възможно да се откаже от върховенството на закона е твърде подробно проучване на страните от Иберийския полуостров.

Същото важи и за правната семейството англосаксонски. За comparativists би било достатъчно, за да се ограничи изучаването на английския закон XVIII век и пренебрегвани правото на Северна Америка. Днес, на снимката драматично, ако не напълно променен: Великобритания и САЩ, разбира се, принадлежи като "майка" и "дъщеря" на правната среда англосаксонски. права на САЩ в семейството има своя специфичен стил. Тя не само заема идеите на английското право, но отива много по-далеч. И тъй comparativist'd направи голяма грешка, ако заедно с английското право не включва в своя обхват на изследвания и законите на САЩ.

Трудно е да се каже нищо определено за нормите на ограничения, тъй като всичко зависи от предмета на специфични изследвания. Ако това не е сравнение на отделните институции или решения на конкретни правни проблеми, но само за стила на правна семейството като цяло, като правило, е достатъчно, за да се проучи стил не е всеки, но само тези, които се предполага, че като "майка" върховенството на закона, включени в тази правното семейство.

Ако ние говорим за изучаване на отделни въпроси, е необходимо да се придържат към следните строги правила: за справяне с "класически" проблеми на гражданското право в областта на правното регулиране на сделки, задължения, собственост в англосаксонската правна семейство, ние можем да се ограничим главно Великобритания и САЩ, в романски - Франция и Италия, Немски - Германия и Швейцария (макар че не са запознати с тази правна семейни comparativists нужда от телескоп, за да видите ясно приликите тук).

И в правната семейството на северните страни, най-целесъобразно да се ограничи Швеция, Дания. Стимулиращ фактор в този случай е догматичен отхвърляне на съответния закон.

Разбира се, тези дни, не всички сравнително-правно изследване се провежда с участието на експерти от цял ​​свят, макар че той може да бъде, че би било желателно. Сравнително-правен Проучване, извършено сам, дори и сега разумно и необходимо. Такива проучвания са особено важни в изследването на правните системи на отделните държави по света, вместо. Правилният избор на реда и закона в този случай може да е въпрос на време отнема, но от практически съображения, неизбежно. По отношение на критериите за подбор, а след това по-горе практически съвети за липса на нещо по-добро, както и преди, са добра отправна точка.

7. сравнителен константа правно проучване и често стереотипни сравненията насърчавани да търсят критериите за избор на конкретните правни системи. Процесът на сравнение, което се извършва от емпиричен подбор на материали, на практика започва, когато събраната информация за правните системи на различните страни. Както се препоръчва опитен подход към изследването и систематизирането да учат сравнителните условията за справяне с конкретни доклади по страни от гледна точка на, за да се определи кои от тях са обект на научни изследвания вече рецензирани и въз основа на посочените по-обсъдени принципите за всеки закон или юридическо семейство - с други думи, безкритично, но с важни детайли, които помагат да се насочи бъдещата работа в желаната посока.

Читателят или ползвателя на резултатите от сравнително правно проучване трябва да бъде запознат с изходния материал, ако той е за завършване на работата, да не говорим за факта, че всички неизвестни юридически материали трябва да бъдат достъпни за него. В същото време е възможно, че характеристиките на изследваната проблем може да изисква по-различен подход.

Препоръчителна проучване преглед на правата на отделните страни за справяне с всички специфични правни проблеми. Сравнение на решения на различни проблеми в различни правни системи без коментари все още не е сравнителното право. Тя започва едва след това. "Ние се опознаят вътрешната връзката между върховенството на закона, - E. Rabel формулира проблема - когато ние сме в състояние да покаже в отношенията със сравнителните характеристики на институциите съвкупността от това, което е в техните прилики и разлики." Това, тогава е много сравнението - трудната част от сравнително-правни проучвания. Той почти напълно елиминира опитите да се формализират и до голяма степен зависи от характеристиките на проблема се проучва, както и решения от него в различните правни системи. Това може да бъде формулиран само някои неясни общи принципи.

От само себе си се разбира, че сравнителен анализ предлага разнообразие от решения. Изненада, генерирани от това разнообразие, - първият стимул за сравнително-правни проучвания. Въпреки това съставянето на списък на приликите и разликите е от голяма полза. В действителност това ще бъде по-точна повторение на това, което се съдържа в прегледите на националното законодателство. Това би било достатъчно, ако във всяка от разгледаните правни системи може да се намери ясно и очевидно решение на проблема, предмет на разследването. Но, тъй като примерите показват, в повечето случаи е много по-трудно и винаги се появяват проблеми, достойни за сравнително-правни проучвания.

Точката на сравнение е да разгледаме различните решения от нов ъгъл, което ще позволи да се идентифицират, на първо място, тяхното сходство. Прегледът на държавата, в която материалът вече рецензирани, осигурява цялостна правна решение на проблема. Въпреки това, той е типичен за върховенството на закона, което отразява неговите правна среда, закони и прецеденти, и изрази по отношение на правната система. Какво означава това, той отбеляза по-горе. Когато се сравняват еднакви за всеки ученик на решението, от друга страна, ще бъдат разгледани и оценени във връзка с всички останали, но не и по отношение на собственото си право. Тази нова гледна точка и от описва сравнението в истинския смисъл на думата.

Друга характеристика, която е неразделно свързан с първия, е функционалността. Горепосоченото изключителната важност на функционален принцип за изследване на всяка правна норма, която е обект на сравнително-правни проучвания. Процесът на сравнение е точно целта на тази употреба. Различните правни системи е сравнима само до степен, че те да реши проблема, като отговарят на необходимостта от адекватна законова регулация. С други думи, само функционалната уникалността, че е, изпълнява същата задача институции от различни страни, което прави възможно и препоръчително да ги сравните.

Опитът показва, че за сравнение елементи на решения учи право и ред, като ги изтръгвате от разтвора като цяло, което е, без оглед на функционалност, неефективно и склонен към грешки. Изкушаващо е да се сравняват първите принципи, залегнали в учението на закона и изучава закона и реда. Тези принципи са в различни правни системи често се различават значително една от друга. Но изключването на различни принципи са взели решение да определи целите за всякакви решения за събития в сравнение правни системи биха били различни. Във връзка с това, което се разглежда като принципът се прилага дори и в правни доказателства, като например да се намали ефекта му до нула.

Механизмът на "kosmopolizma" взетите решения, да ги освобождават от националните особености толкова много зависи от конкретния случай, по отношение на него не може да се направи общо правило. Например, в един случай, може да се наложи да се "разделно", както е в примера на Института на доверие на англо-американския закон: считан за един за цялата институция на правна система, тя е "разделно" в съответствие с правната трафика трябва да се справи правни въпроси в различни области на правото. Но ние можем да говорим за синтеза, например, в случай на законен представител: като "разделяне" на няколко независими институции, които комбинират, за да се получи цялостно решение на проблема, то трябва да се разглежда от гледна точка на сравнителното право като единствена институция.

8. Следващата стъпка в процеса на сравнение, е създаването на подходяща система от понятия. Сравнителни правно проучване на специални теми, които не могат да направят без своя собствена система и собствените си идеи. Системата трябва да бъде толкова гъвкави, че тя може да се използва като инструмент за обединяването в рамките на по-широк родово понятие за хетерогенна, но функционално еднородни институции. Например, във всички правни системи очертаят обвързващи сделки на незадължителен. Въпреки това, на правните критерии за такива отличия са различни. Принудата може да намери израз в изпълнението на редица формалности, но при по-висока степен на развитие на закона може да бъде достатъчно просто съдебно тълкуване. В този случай, създадена система за сравнително право трябва да съдържа концепцията, включително "формата" на понятието "причина" (но само в един от многото си ценности и богати нюанси), "възмездие." Смысл этого понятия заключается в том, чтобы показать, что речь идет о явлениях, которые отделяют правовые обязательства от сугубо общественных, то есть о своего рода показателях «значимости».

Еще пример. по Эссеру, принцип неосновательного обогащения имеет всеобщий характер.. Действительно, в той или иной форме он применяется повсеместно, но функции его применения различны. И, следовательно, то, что в одной правовой системе является возмещением ущерба по иску о неосновательном обогащении, в другой — по иску о противоправном поведении, а в третьей — по иску о неправомерном отказе от договора.

Для системы понятий в сравнительно-правовом исследовании следовало бы создать также обобщающее понятие с единой функцией или несколько обобщающих понятий с различными функциями, каждая из которых, однако, включала бы регулирование проблем, вытекающих из неосновательного обогащения и аналогичных гражданско-правовых нарушений: это может быть реституция в случае неправильно произведенного платежа, посягательства на чужую собственность, неправомерного использования вещей..

В отношении обобщения других понятий дело обстоит проще: следует употреблять выражение «нарушение договора» вместо «неосуществимость договора», а вместо «ответственность за помощников», «ответственность за подчиненных», или — «ответственность за людей». Термин «строгая ответственность» лучше, чем «ответственность за вред, нанесенный источником повышенной опасности», или «теория риска».

Таким образом, система терминов сравнительного права приобретает очертания довольно неопределенной структуры с более обобщенным содержанием понятий, чем в национальном праве. Это вызвано тем, что понятие сравнительного права в силу его функциональной природы опосредует те явления общественной жизни, которые не попадают в сферу действия понятий национального права. Тем самым сравнительное правоведение ведет к созданию системы комплекса функций; с помощью обобщенных понятий сравнительного права характеризуются юридические задачи, которые стоят перед соответствующим институтом права — всей совокупностью институтов с аналогичными социальными и экономическими предпосылками, призванными регулировать определенную сферу общественных отношений. Тем самым между решениями, различающимися только по юридико-техническим признакам или даже по предмету регулирования, создается объективно обоснованная тесная взаимосвязь, благодаря которой они становятся сравнимыми и сопоставимыми друг с другом. Дробниг показал, как с интернационализацией сравнительно-правового исследования растет значимость системы понятий сравнительного права и как одновременно усложняются возникающие при этом проблемы.

Сравнительное право является одной из многих юридических дисциплин, развитие которой уже давно идет в данном направлении. Критика, способствующая универсализации системы национальных правовых понятий и отказу от их территориально ограниченного применения, также внесла свой вклад в подобное развитие. Она исходила от сторонников так называемой «теории интересов» (согласно которой всеобщий интерес находит отражение в единичном), от сторонников доктрины свободы применения права правоприменительными органами, от социологов права и приверженцев правового реализма.

Все они сходятся в признании того, что предмет правовой науки — не столько понятийные правовые конструкции , сколько сами жизненные проблемы, которые наука права должна решать. Право — это «социальная технология», а правовая наука — социальная наука. Именно такое понимание является одновременно как результатом, так и отправной точкой для раскрытия интеллектуального потенциала и методологии сравнительного права.

Такое понимание сравнительного правоведения полностью отвечает современным тенденциям развития правовой науки, поскольку в основу его методологии положен принцип функциональности, а не систематики правовых институтов разных стран и решение юридических проблем в рамках конкретной правовой системы оценивается с точки зрения адекватности их данной, социальной среде, соответствия тем социальным задачам, которые они призваны выполнять. Оно придает науке права международные масш табы и значительно расширяет круг материалов, без которых даже самые талантливые юристы, ограничивающиеся изучением лишь национального правопорядка, не имели бы достаточных возможностей для реализации своего творческого потенциала.

Ако правото да се разглежда от функционална гледна точка, вие ще намерите самоличността на правните въпроси, във всяка страна. Този подход може да се приложи към върховенството на закона във всяка страна на света, дори в страни с различни социални и политически системи и да страни на различни равнища на социално-икономическото развитие. Система, подобна на универсална юриспруденция от своята теоретична концепция, с единична концептуален апарат, материали, структурирани в съответствие с общата схема може да бъде наднационален характер само.

И това може да бъде постигнато само чрез сравняване на различни правни системи, а именно такава система не може да бъде създаден априори, но само като резултат от постоянно експериментиране и сравнения, което ще направи сравнително право наистина международно. Въпреки това, като се има предвид степента на развитие на сравнителното право, по-голямата част от германските автори в техните произведения (в други страни, едва ли има друг подход) произхождат от определен проблем или собственото си право на института, да ги разгледа в сравнителен план, а след това, давайки оценка на резултатите, се правят изводи по отношение на националното законодателство - предложения за реформи, една нова интерпретация. Този подход може да се нарече сравнително право на национална основа. Но, в крайна сметка, трябва да се стремим да направим международен сравнителен закона, което ще проправи пътя за създаването на наднационална универсална юриспруденция. Тази нова правна наука са обогатени методите на правната изследовател разсъждение, ще му осигури по-разнообразна гама от правни и технически средства, свързани със създаването на нови концепции, проблем-настройка на по-високо ниво, с различен подход към изследването на материали и критериите за оценяване. Това ще разшири своите изследователски хоризонти и научни инструменти, чрез запознаване с опита на съдебната практика във всички страни на света.

Сравнителен закон - предимно по метода на знания за правото като наука, а не инструмент за намиране на специфична правна институция. Само тези, които не го виждам, е в състояние да се отрича стойността на такъв международен сравнителен правна наука.

9 Критична оценка сравняване на резултатите - важна част от сравнително-правни проучвания. Понякога има различни решения raznoznachny или "предостави разумен избор", а понякога и, напротив, предимствата на едно от решенията са очевидни. Накрая, комбинацията от елементите на решения на различните национални законодателства може да се осигури по-ефективно решение от всички съществуващи такива. Всичко това comparativist трябва да тежи и да обясни.

Според Д. Rabel, човек трябва да се прави разлика между оценката на условията на правна политика, от действителната Закона, което той вижда като "напълно различна активност", както с всички свои специфични и индивидуални задачи, и чисто теоретични положения на сравнителното право следва да бъдат в много по-голяма степен характера на обобщения, а не оценки и последствия за решаване на практически, като например правни, въпроси.

може да се каже много по този въпрос. Има известен проблем засегна теорията на чисто правна наука G.Kelzena относно законосъобразността на позоваване на правната оценка на научни проблеми. Тази работа няма за цел да даде окончателен отговор на този въпрос. Независимо от това, comparativists оценката е една важна разлика от оценката на интерпретатора на националните правни норми, а именно, констатациите си, няма да бъдат обект на отрицание от отрицателното решение на законодателя, тъй като неговата критична и сравнителен анализ на стойката от националните закони, които дават много изследвания материали , E. Rabel се противопоставя на "разделение на труда" между сравнително право и правото на критика: ". Ние, адвокати, заклет критици обсебени от желанието да се подобри закона, ние не можем да се откажат от желанието да се постигне по-добро регулиране"

Всъщност, аз длъжен comparativist сравнителната правни изследвания, веднага се подлага на критична оценка, или сравнително право, за саркастични забележки Биндер ", се събира в купчина неизползвани строителни материали." Критични критерии за оценка, прилагани правни науки на дневна база, по-специално, да се локализира и проучване на най-подходящите и правилни решения.

По-нататъшно проучване на същността на свойствата на тези критерии трябва да даде comparativist философия на закона, въпреки че може да се направи достъпно за последните повече материали по този въпрос от дясната философия ще бъде в състояние да използват. И позора на субективна преценка отново отлично парира E. Rabel: "Живопис с явни признаци на националната култура и образование изследователите правните коригира с помощта на международно сътрудничество"





; Дата: 04.01.2014; ; Прегледи: 2522; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



zdes-stroika.ru - Studopediya (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото допълнение , Al IP: 66.102.9.26
Page генерирана за: 0.117 сек.