Studopediya

КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Парламентарната форма на управление




Premier-президентска форма на управление

Тази форма на управление има всички по-горе характеристики, но има една съществена разлика - на премиера и кабинета са отговорни само пред Парламента. Президентът не може да измести премиера и отделните министри, но има право да разпусне парламента и да назначи нови избори. Той коригира същите недостатъци на президентската форма на управление, но на по-ниска цена.

Един пример за държава с такава форма на управление е V република във Франция (от 1958 г. насам). Президент със 7-годишен падеж качват министър-председатели и отделните министри и на Народното събрание да ги одобри. Това често президенти ръководят заседанието на правителството, и дори водени от отделните министерства. Въпреки това, тя не беше до толкова дълго, колкото президентите имаха мнозинство от местата в парламента лоялен. Ако опозицията спечели, това е парламентът се превръща в основна роля в назначаването на правителството, и президентът няма право да издава укази. Разбира се, президентът е възможността да разпусне парламента, а гаранция, че той ще получи по-добър шанс в новия парламент там. И така на президента е окуражен от системата за мирно съвместно съществуване с Парламента.

Благодарение на неговите характеристики, тази форма на управление е наклонена периодично за по-голяма председателство, след това до повече парламентаризъм (Франция, Финландия - в зависимост от това дали един президент управляващото мнозинство в парламента). Но в тези страни, където партийната система е ясно структурирани (и затова е трудно да се постигне стабилно мнозинство) (Австрия, Португалия от 1982 г. насам, Исландия), където тя е почти изцяло парламентарна.

Парламентарната форма на управление съществува в повечето либерални демокрации. Те лесно се комбинира както с монархията и републиката. Същността му се състои в това, че BPI замърсители, образувани и е в предната част на политическата си отговорност. Парламентът може да направи правителството вот на доверие. Проблемът е, че в тази система, правителството трябва да притежава мнозинство от депутати, и то не винаги е и трябва да се назначат нови избори.

Има ясно разделение на управлението за ефективно и церемониален Под тази форма на управление. Ефективно лидерство - това е премиера и кабинета, церемониален - монарх или президент. В същото време официално тържествено главата може да има много енергия (например, кралицата на Англия, който "царува, но не управлява") - да назначава премиера, висши служители, за да блокира сметките, да обяви извънредно положение - но в действителност той никога не ги използва.



Защо парламентарна форма на управление е толкова лесно да се разбираме с монархията? Това се дължи на историческия произход. Ако САЩ и Латинска Америка са били създадени първоначално изкуствено, тъй като в резултат на антиколониалната (и следователно - и на анти-монархическата) борбата с "нула" (оттук и силен президент като един вид "заместител" на монарха, монарха за конкретна конституция на термина), парламентарната държавата - резултат от еволюционно взаимното съжителство. Веднага след като гражданското общество, за да спечели в резултат на политическата борба, все повече и повече правомощия на монарха, те ги концентрират в парламента и на премиера, тъй като говорителят на волята на Парламента в публичната администрация (класически пример - вековната борба на Парламента и краля на Англия) , И тъй като мирното политическата борба е била успешна (за разлика от колониалните страни), а след това на новите страни не са имали причина да се откаже от монархически "черупка". Днес половината от европейската парламентарна състояние - конституционна монархия (VC, страните от Бенелюкс, Скандинавия, Испания, Монако, Лихтенщайн, и т.н.). Британските господства - Австралия, Нова Зеландия, Канада и др. - Да признае върховенството на Британската корона и на генерал-губернатор, назначен от кралицата, след консултации с местните власти, Япония. Монарси се държат много демократично, за това, което те наричат "велосипедни монархии", опитвайки се да не се открояват от хората. Дори има един аргумент в полза на монархията: че съдържа монарха сега е по-евтино (което, общо взето, да живее за своя сметка), отколкото на президента с скъпия си президентска кампания. Въпреки това, дори ако монарси и нямат реална власт, те често се изпълнява много важни функции в политическата система: те служат като символ на националното единство и непрекъснатост на националните традиции (ЕО и Япония), са посредници в политическия (Испания) или етно-религиозни конфликти (Холандия, Белгия).

Националните парламентарните страни имат президенти. Те понякога се избират от общите избори (Австрия, Ирландия, Португалия), но по-често - на Парламента и областните събрания - се избират от избирателна колегия квоти (Германия, Гърция, Индия, Италия, Израел). Въпреки че правомощията си по-малко от това на монарси, но понякога те играят важна роля. В Италия, където голямата разпокъсаност на страната, президентът играе важна роля при избора на министър-председателя по отношение на партийните различия, както и при определяне на позицията на правителството по важни въпроси на обществения живот (развод, аборт).

Каква е ролята на министър-председател в парламентарни системи? Понякога тя може да бъде почти диктаторски (Индира Ганди, 1975-1977), понякога - почти формално (III република във Франция, 1870-1940). Но по-често някъде по средата. Силата на министър-председателя се проверява като тя може да контролира назначаването на членове на кабинета.

ВХ избира по свое усмотрение на министрите, премиерът и може да ги измести. Това се дължи на системата за двупартийна където партии са тясно обединени, и премиерът обикновено е лидер на партията и лидер на парламентарната група. Въпреки това, когато партийната система е по-разнообразна, премиерът не разполага с абсолютна власт. Той е принуден да се вземе предвид съотношението на силите в парламента, включително офиса на представителите на най-влиятелните страни, за да се гарантира лоялността на парламента по време на правителствената политика. И в Германия е особено важно за бъдещия министър беше наистина компетентен в тази област. И в страни с още по-фрагментирана партийна система, като например Белгия или Холандия, има общо специална квота за участие в коалиционни партии правителствени - такова служение трябва да се ръководи от социалдемократите, като либерална и т.н. В тази система, ролята на министър-председателя е ниско, до голяма степен зависи от офиса на парламентарните фракции и техните лидери.

Ситуацията в парламентарните страни поставя на първо място проблема на колективна отговорност. Колкото по-фрагментиран партийната система от коалиционното правителство е, толкова по-трудно да се реши този проблем, като всеки член на правителството, всяка фракция мисли само за неговата "политическа лице" в публичната администрация, нейното политическо предимство / недостатък. Следователно - враждата в кабинета, кабинета и парламента и нейните съставни фракции.

Тази ситуация се допълва от факта, че в парламентарни системи, позицията на премиера е много ненадеждна.

Сегашната тенденция в политиката е, че, независимо от формата на управление на държавната роля на президент или министър-председател се увеличава. Това се дължи на необходимостта от по-отговорно правителство (то се засилва, когато падне върху плещите на един човек), като сложността на предизвикателствата, пред които са изправени правителствата, все повече и повече се увеличава.

По време на "третата вълна" на демократизация (процес на масово колапс на авторитарните режими в Латинска Америка, Южна и Източна Европа, Съветския съюз и редица страни в региона на Азия и Тихия океан), "Нова демокрация", за да изберете различни форми на управление. Южноевропейски страни (Португалия, Испания, Гърция) се заселват на чист парламентаризъм, страните от Латинска Америка - в традиционния presidentialism за тях, страните от Източна Европа бяха разделени Полша и Румъния назаем премиер-президентска форма на управление, а останалата част - чист парламентаризъм. В Русия - президентска-парламентарна. Сортове президентска република, приети в други страни от бившия Съветски съюз, а някои от тях - за покриване на авторитаризма (Беларус, Туркменистан, Казахстан и други страни от Централна Азия).

Коя от тези форми на управление е най-доброто за укрепването на демокрацията?

Тя обикновено се приема, че една парламентарна със система от обикновено мнозинство - тя генерира стабилно правителство, отговарящ за хората и парламентаризма с пропорционална система, напротив, не е стабилен по време на криза (Франция и Германия между Първата световна война и Втората световна война) - набор от екстремистки партии, често водят до операции попадат. Въпреки това, опитът на скандинавските страни показва, че парламентарната система с пропорционално представителство може да бъде много стабилна, ако страните са склонни към идеологически компромис. А президентска система на САЩ често създава задънена улица между президента и парламента.

По отношение на "новите демокрации" точка на факта, че парламентарната система на пропорционално представителство помага да се даде на различни етнически и религиозни групи, и в "новите демокрации" е особено важно, тъй като президентска система в такива случаи не е благоприятна за премахване на конфликти. От друга страна, на практика, повечето от "новите демокрации" предпочита президентската форма (Латинска Америка, бившата съветска република, Нигерия). Президентските системи откриват възможност за пряк избор на президента и парламента на възпиране. И въпреки че в 1960-70-те години в Латинска Америка, те са заменени от диктатури, но също така и на парламентарната система в 1920-30-те години в Европа - също.

Друг метод за разделение на властите, в допълнение към разделението между центъра и регионите, между президента и парламента, може да бъде разпределението на силите в обществото представляват групи. По този начин, в тези страни, където има силни дивизии - езикови, религиозни или етнически термини - понякога въведе задължително разпределение на местата на тези групи в рамките на политическата система и вземане на решения с консенсус. Такава система се нарича soobschestvennaya (консоциално) демокрация (A. Аренд Lijphart) (Бенелюкс, Австрия). Например, в Холандия има практика на разпределението на министерските портфейли между всички основни политически сили, независимо от изборните резултати. Основните решения винаги се вземат предвид становищата на основни групи.

Ключова роля в разделението на властите и ограничаване на правомощията на органите на изпълнителната власт са съдилищата. Това съдилищата гарантират гражданските права на населението в рамките на политическата система. Има три различни модели.

Първо - зависими съдилища (в недемократични държави, където съдът не ограничават IV), като Китай, Египет, Нигерия, Мексико. В действителност, независими съдилища - това е само атрибут на демократичен режим. Вторият - независима съдебна власт - VC, Бразилия, Русия (за защита на гражданите от неправилното прилагане на правото, но не и правото да отмени решението на законодателни събрания и органи на изпълнителната власт). Трето - съдебен надзор (където съдът не само защита на правата на гражданите, но и следи другите власти, така че те да не надвишават правомощията си) - САЩ, Германия, Япония, Франция, Индия. Третият модел се счита за най-добрия. Най-мощните съдилищата - в Съединените щати. В Америка, те казват: "Ние живеем съгласно конституцията. Но конституцията - това е, което казват съдиите ". Съдилищата в САЩ имат правото да анулира неправилните решения на изпълнителната и законодателните органи. Това Върховния съд на САЩ да сложи край на Уотъргейт случай, позволи на държавата да се намеси в икономиката в епохата на Новия курс, той определя резултата от изборите през 2000. Той не може да следва прецедентите. Във Франция, всеки законопроект трябва да премине специален Конституционния съвет. Някои от нейните членове, назначени от президента, част - на двете камари на законодателния орган. Конституционният съвет реши дали той съответства на конституцията.

Повече съдебната система е разделена на децентрализирано и централизирано. Децентрализирани системи - това е, когато съдът на всеки един случай, може да вземе решение за противоконституционност на даден акт. Тази система работи в САЩ. Централизирано - в Австрия. Когато такова решение може да понесе само специален съд, който не прави нищо друго, освен да конституционни въпроси (конституционни съдилища). Такава система работи в Германия, Италия и Русия.

Независимост на действие се осигурява от кораби, главно начин за тяхното местоназначение. Например, в някои щати на САЩ, съдии се избират чрез преки избори в повечето страни от Латинска Америка, те се избират от парламента, назначен от министър-председателя в VC, в Италия и Турция - кооптиране. Съдиите да запазят статут за живота. Например, в Италия и Западна Германия тялото на съдиите не е обновявал дори след ликвидацията, съответно, на нацистите и фашистките режими. Въпреки това, независимостта на съдебната власт не означава тяхната абсолютна безпристрастност. Изследвания в либералните демокрации показват, че повечето съдии орган, съставен от представители на привилегированите слоеве и са носители на консервативните ценности. По този начин, по-голямата част от съдиите VC споделят положително отношение към частната собственост и отрицателен - за синдикатите.

Друго ограничение на мощността и гарант на правата на гражданите сами конституцията са. Въпреки че всяка конституция може да се изменя, но има разпоредби, които не могат да бъдат променяни. В САЩ, например, е позицията на равно представителство на държавите в Сената. Друг механизъм за ограничаване - трудността на вземане на определени изменения. Въпреки че, например, отсъства в VC. Защото няма писана конституция, теоретично, всеки закон на Парламента може да промени конституцията на страната. По този начин, приет през 1911 г. със закон от Парламента, е намалял с правомощията на Камарата на лордовете, само за да се гарантира, че да предложи изменения на сметки и забавяне на приемането на закона, докато на следващата сесия. Други системи имат защитни механизми. Повечето от промените в Конституцията, трябва да бъде 2/3 от гласовете, в някои - два пъти по 2/3, и втори път - след известно време. В някои - с помощта на референдум. Най-трудната системата да изменят актове в Съединените щати. Има изменение трябва да се започне от 2/3 от членовете на двете камари, или национална конвенция на представители на 2/3 членки (никога не се използва) и одобрен от ¾ от гласовете във всяка отделение или ¾ от представители на държавата в Конгреса. Такава конституция се нарича "твърд", и тези, в които изменението да се направи лесно - ". Меки" Въпреки това, на практика често върви по друг начин. По този начин, "мека" Danish конституция остава почти без промяна, и "твърди" на Конституцията на САЩ и Швеция - на няколко пъти са се променили.

Още конституционни режими могат да бъдат разделени в зависимост от степента на концентрация на власт. Някои конституции предвиждат в основаването си принцип на мнозинството (мажоритарни режими) (VC). Когато избирателната система се основава на принципа на мнозинството в области едноличните, което допринася за системата на двупартийната, и силата принадлежат на едно тяло. Това позволява на приблизително същото важи и за всички граждани, за да действа в интерес на по-голямата част, да не позволят малцинство се противопоставя на волята на мнозинството. Обикновено такива системи са по-ефективни при вземане на решения. Те са типични за хомогенни, монокултурни страни. Повече мощност, за да се превърне разпространените (режими консенсусни) (Швейцария). Ето, дори и органите на изпълнителната власт се формират въз основа на консенсус между различните политически сили, или дори етнически и религиозни групи. Те се характеризират с двукамарен парламенти, когато горната камара представлява региони или етнически групи. Плюс това, тази система е, че тя позволява да се предотврати злоупотребата с власт, тиранията на мнозинството, на техния политически курс е по-малко чувствителен към промените. Те са характерни за разнородни религиозни, езикови или етнически общности. US отнася до смесен тип комбиниране на елементи от двете.





; Дата: 04.01.2014; ; Прегледи: 242; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



zdes-stroika.ru - Studopediya (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото попълнение
Page генерирана за: 0.021 сек.