Studopediya

КАТЕГОРИЯ:


Вербална регистрация на публично говорене

Основните видове аргументи

Ораторът и неговата публика.

Публична реч в днешния свят.

Лекция 6. Основи на реториката.

Публична реч сега играе все по-активна роля в обществото. Владеенето на способността да се говори публично, ефективно да влияе на публиката с помощта на словото е важна предпоставка за успех в много области и професии: политика, управление, търговия, право, педагогика, както и други услуги.

Ефективността на публично говорене се дължи на знанията на релевантността на изявленията, логиката, емоцията и изразителност на речта на говорителя. Най-голямо впечатление, че govorimaya, но не може да се чете от ръкописа. Важно е да се създаде в слушателя впечатлението, че това се случва в момента на изпълнение, които трябва да звучи като разговор с публиката. Комуникативни умения, създаване на чат на живо с слушателите създават разговорен реч, визуална и гласова връзка. Въпреки това, всяка реч, се очаква да успее, тя трябва да се подготви внимателно и обмислено. Планирано е тази цел, решена материал, начина на нейното представяне и позициониране, разработили план на речта (теза, podtezisy), се определят средствата за реч влияние. При избора на тема реч трябва да се стреми да гарантира, че тя е интересна както за говорителя и за публиката си. Целта на словото може да бъде забавно, информация, насърчение, убеждаване, мотивация (възбуда). Основните източници на материал за презентации са: 1) личен опит; 2) размисъл и наблюдение; 3) Talk; 4) четене.

За въздействието върху публиката, използвайки и двете логически и емоционални аргументи.

Логически аргументи: 1) на фактите и тяхното обобщаване (индукция); 2) паралелно (използва се само ако сравнението е уместно явления); 3) заключение на една връзка причинна (има два вида: И накрая, от причина да се осъществи и заключението от ефект да причини); 4) приспадане, или извод от общите разпоредби.

Обяснение: Приспадането се състои от три предложения: основната предпоставка - общата ситуация и заключенията. Този процес в три етапа се нарича силогизъм. Пример силогизъм на "Реторика" MV университет:

I. На всеки разумен човек говори за бъдещето.

II. Но Z, не мисли за бъдещето.

III. Следователно, Z, неразумно.

I - основна предпоставка, II - малък парцел, III - сключване.

Емоционален (психологически) Case: 1) физическото благосъстояние (опазване на живота и сигурността), свобода, комфорт, навици на слушателите; 2) физически, икономически и социални интереси на обществото; 3) самочувствие събра; 4) право на истината, и (желанието на хората за истината и справедливостта).



Публична реч обикновено има три части:

влизане,

основната част,

Накрая.

Въвеждането подчерта интонация (неговата цел - да привлече вниманието) и низ (неговата цел - да заинтригува аудиторията) Най.

Основната част на посочено и обяснено в тезата, основната позиция на речта, са аргументите и доказателствата в подкрепа на това.

Целта на сключване - за укрепване на стойността на това, което е казано и за създаване на подходяща обстановка и настроението на слушателя. В заключение, може да съдържа оригиналната теза напомнянето, обобщаване и обаждането.

Важна роля за създаване на изразителен реч, говорителят играе т.нар пътя (изразни средства) и цифри (техники специален речеви повишава надеждността му и сила на въздействие). Един пример на една пътека може да служи като метафора, пример за една фигура - един риторичен въпрос (за повече информация за пътеки и фигури на реторика).

Modern реч ситуация се характеризира с участието на широката общественост в публична реч, разнообразието от раждането си (политически, военни, дипломатически, академичен, църква, бизнес) и жанрове (лекция, доклад, проповед, реч на митинг в публичен дебат, и др.)

Отличителна черта на съвременната публична реч комуникация е нейната dialogizirovannost ите: на преден план са различните форми на диалог (аргумент, дискусии, дебати, дискусии, интервюта), често с посредничеството на медиите. Диалог телевизионен водещ и неговите гости в студиото, като правило, предполага съществуването на друга, трета страна - публиката на зрителите, които могат да бъдат изразени в известната формула: ". Благодаря на всички, който беше с нас днес" Понякога политически опоненти, спорят помежду си в медиите, твърдейки, предимно за публика, спечелване на потенциални избиратели.

Dialogizirovannost комуникация се проявява под формата на реч монолог. За да бъде ефективна, монолог (.. Лекция, презентация доклад по време на заседанието, думата на учителя в класната стая, и т.н.) трябва да включва средства dialogization адреси, въпроси или ходове въпроси-отговор, частиците, уводни думи и изрази, които позволи да се установи контакт с публиката, за да предизвика и поддържа вниманието и интереса й към речта.

Това, преди всичко на обществеността, по всяко време е била критикувана, не по-малко остро го разкритикува днес. Въпросът е не само, че намалява общото ниво на речта култура. Основните недостатъци на съвременна вербална комуникация са си агресивност и демагогия. Говорители често манипулират общественото съзнание, яде скорост е известно, че е ясно, както всички знаем, няма съмнение, да се подчертае, вярата му в съгласие на слушателя, изрази похвала на адресата (като мислене, интелигентен, съвременния човек, не може да не се съглася ... ), което представлява субективно мнение под формата на категорични изводи.

В арсенала на говорители - разнообразни техники "обикновена", "размазване", "затъмняване" по смисъла на изказването. Например, често се използва:

евфемизми, т. е. по-мек израз (разселени лица лагер вместо концлагер)

думи с отрицателен очакваните (вместо шпионин разузнавач)

изрази с неясни стойности {потребителската кошница)

синекдоха (когато частта се използва в смисъл на цялото или на част от цялото, в смисъл на: Белия дом, Кремъл като символ на парламента или на президентската администрация).

Комплект за борба (атоналността) участници в съвременния говор комуникация е очевидна. Тук е само един малък списък на неправилни техники, които се използват често в публична реч: възбуждане противника гняв; залепване на етикети; игра на властите; необоснован такса ( "това са глупости"), арогантен отговор ( "знае, че всеки ученик"), играта е суета; психологически натиск; лъжливи аргументи; аксиоматични изявления се твърди, че не се нуждаят от аргументи ( "Русия - най-страната четене в света"). Атоналността видно също, в криминализирането на езика, за да използвате речника на подземния свят (заместител, се сблъскват, шест, и така нататък. П.), както и неговата "милитаризация" (отиде в настъпление, острието на борбата).

Важно е да се подчертае, че участниците на вербалната комуникация са двете страни - на говорещия и слушателя (при използването на тези термини в широк смисъл и се отнася за писане и четене), с други думи, на подателя (този, който прави изявление) и дестинацията (този, който го адресира ), ролята на която се променя непрекъснато в реално реч ситуация.

Правилата на вербална комуникация, регулират взаимодействието на говорещия и слушателя - дългогодишен обект на проучване от различни дисциплини: реторика, стилистика, реч, култура, философия, психология, социология. Те се основават на концепцията за съвременната литературна норма. Но правилата на вербална комуникация не могат да бъдат намалени или да литературната норма, или да речев етикет, предписана от обществото, за да се установи глас контакт и поддържа комуникация в избрания тон, или към традиционните критерии за коректност, точност, целесъобразност, изразителност.

Ако се обърнем към всяка аудитория с въпроса за това, което трябва да бъде, ние ще получите отговор, че трябва да е правилно да се каже, точно, изразителен, кратък, светъл, емоционален, и така нататък. D. Но какво се крие зад тези понятия?

Правилността на словото - това е нейната линия на съвременната литературна норма;

точността на словото - това е "правилно в действие", използването на езикови ресурси (не само с думи, но и граматически) в пълно съответствие с тяхната стойност;

изразителност на словото - това е качеството, което причинява и поддържа вниманието и интереса на публиката; изразителност постига чрез голямо разнообразие от средства;

целесъобразността на речта - неговата годност за целта на високоговорител, темата и жанра на словото, характера на публиката, настроението й, комуникационни условия (място, време и т.н.).

Значимостта определя степента на задължението на други качества на речта. Например, в ситуация на приятна, лесна комуникация е съвсем естествен език игра, която се основава на мотивирано и умишлено нарушение на правилността на целите на говорителя. Нед:. "Сред ми възпитателна работа, извършена късно." Нарушаване на правилната техника става създаването на комичен ефект, израз на ирония. Това обаче изисква специални условия, както и най-важното - точно представяне и говорителя и слушателя на нормата, която е счупен, или на език, игра няма да има желания резултат.

По-често, критерият значение контролира степента на изразителност на речта. Още през 1914 PS Porokhovshchikov известен руски изследовател съдебното красноречие, каза: "Цветята на реториката не винаги е подходящ." В действителност, израз на речта е неподходяща в ситуации, в които ние не трябва да се обадя и да запази вниманието на публиката, тъй като тя е била първоначално трябваше да (всекидневния разговор между близки приятели, доведени до съобщаването на автоматизъм в транспорта, магазин, чисто информационно съобщение). Нещо повече, видни лектори посъветвани да кажем просто, че е по-неутрален тон, без използването на специални методи на изразяване, ако тя е посветена на изключително или трагичен случай, като по този начин се избягва обвинения пропаст, скалъпен реч.

Обеднен векове представа за качеството на словото трябва да бъде допълнена с критерии, които определят правата и задълженията на създателя на словото и неговото местоназначение. American философ П. Грайс е проектирана от принципа на сътрудничество, или сътрудничество. Формулиран учени максима (правило) - това е комуникативно ангажимент на говорещия по отношение на получателя. П. Грайс мислех, че говорителят и слушател успешното сътрудничество на е осигурена при спазване на следните максими:

качество (говоря истината);

размер на (.. не повече Кажете и не по-малко от това, което е необходимо за разбиране, т.е., не допринасят за разговора като информативен, колкото е необходимо);

взаимоотношения (да не се отклоняват от темата);

начина или метода (каже ясно, последователно, точно, учтив).

Maxims Грайс задълбочи представата на традиционните критерии реч на културата (коректност, точност, актуалност, изразителност, стегнатост), въпреки че не са идентични с тях, е не само правилата на речта, но и естетически, морални, социални постулати.

Правила Грайс - е преди всичко за защита на правата на получателя, на слушателя.

Реториката в древността и днес отдава голямо значение на публиката, неговата възраст, социална, национална и други характеристики. Въпреки това, в реално вербална комуникация (в разговор, и в един литературен текст) Грайс максими са нарушени. Relativity Грайс максими е причинено главно от факта, че е невъзможно да се определят правилата за вербална комуникация едностранно, за да ги разбере само като защита на правата на адресата. Според видния езиковед VD Arutunova много зло на езика (например, груби, обидни думи и изрази, печати и т.н.) лежи на съвестта на не само говори, но и слушане. По този начин, като тенденцията на говорители на речта проява на агресия провокира публиката си склонност към внушение. Често модерен говорител съзнателно дава "инсталация по предложение." Показателно е, например, vyskazyzanie Жириновски: "Политиците трябва да имат лице и да бъде в състояние да говори! Аз съм в състояние да се възползва от публиката - не всеки е дадено. Аз очарова зала - хората пляскат за всяка добра израза "(Аргументи и факти, 1996, брой 18).

Въпреки внушаемост съвременната публика, то в още по-голяма степен, присъщи на критичност на възприятие, осъзнаване на стратегии за манипулиране на общественото съзнание, разбиране, че си "нещо да се направи с помощта на словото." Интересът към методи за манипулиране на общественото съзнание свидетелстват Форуми популярни книги (например, "The жизнеността на политически субекти" седмични "Аргументи и факти", раздел "междуметия" на списание "Итоги"), която публикува изявления на политици, което позволи провали комуникация, понякога не изисква никакви коментари:

A. Swan, "Shake страната на краката си и запали фар. След пътеводната звезда е, че е лесно да се "; Б. Anpilov: "В Европа, кризата на свръхпроизводство, революцията е вече на портите на Брюксел. На първо аз не съм казвал, че, тъй като вие ще ме помисли за идиот. Но това е ";

Березовски: ". Всеки човек има психическо доминираща, това е, че преобладаващата мотивация е икономически"

Така, както на партньора комуникация е отговорен за успеха на речта на сътрудничеството в своята диалогичен и в монолог форма. Въпреки това, фокусът е традиционно казано, към които компанията представя цяла гама от изисквания. Говорейки не само създава, но и на неговия образ (учени, политици, бизнесмени и така нататък. D.), което не е нещо външно, като производно на базовите качества на лицето, като орган, воля, темперамент, образование.

Излишно е да казвам, че изискванията за говорителя, особено на реч в обществения, високоговорител, исторически променливо? След Ломоносов смята, че той със сигурност трябва да има "osankovity изглед", че е важно да остане ... Но въпреки че критериите са се променили, задължително е етично компонент на изображението на истинския говорител. Oratory отдавна се разбира като духовно и морално дейност, затова основните изисквания за създател на словото винаги е била способността да се мисли и публично надеждна публиката. Оценка, която предава на говорещия, не на последно място зависи от неговата искреност, убеждение, интерес към предмета на въпроса. Демагог, един човек, който манипулира публиката с помощта на речта, е в състояние да извърши успешен влияние реч, но той никога няма да бъде истински оратор, не може да съвпада с риторичен идеал.

По всяко време имаше различни мнения относно риторичен идеал. В общи линии то е свързано с хармонията на говорителя и връзката на слушател, свързани с речта като съвместното създаване, средство за себеизразяване и идентичност, а не да го потискат, не за манипулиране на адресата като пасивен обект на реч влияние. В реторика, древни и съвременни, ние откриваме имената на изказалите се, въплътени този идеал: Демостен и Сократ, Платон и Цицерон. Ние наричаме и местни имена: MV Ломоносов Kliuchevsky, Сахаров, Лихачов ... Въпреки това, опитите за ясно определяне на характеристиките на съвременните риторични идеалите не са определени. Очевидно е само, че в Русия днес съжителстват, често влизат в битка, различен приоритет модел на вербално поведение, по-специално, на старата съветска (т.нар реториката на лъжи, или реториката на юмрук), софистки (или демагогски, когато целта оправдава всички разрешителни за невалидни трикове и измами) и Сократ (или стари местни) риторични идеали.

Само последната, Сократ, идеален може с основание да се счита за идеален. Името му напомня на древногръцкия философ Сократ, който стана известен с диалози му, на живо гласова комуникация с събеседници, спорове, в които се раждат истината. Когато изберете един риторичен модели са взети под внимание първо на всички признаци на диалогичния / монолог. Сократ идеално на диалогичния същество, не само по форма, то няма никакво проявление на езика на омразата и демагогия.

Въпреки нерешен въпрос на риторичен идеал, нашите преценки за вербална комуникация може да не са интуитивни, не може да се ограничава само до оценка на неговото съдържание (дълбоко, интересно, и така нататък. П.) Или да се основава само върху възприятията на качеството на речта. С цел да бъдат обективни, оценка на речта комуникация се многостранен: ние трябва да оценим работата на говорителя, за да отговори на въпросите:

- Определете дали стратегията на речта говорител на базата на определена аудитория;

- Дали е тактиката разработени, заведени там в аргументите;

- Да се ​​приближи творчески към състава и вербално изразяване на речта;

- Спазени дали съвременната литературна норма;

- Дали това е целесъобразно да се неговото поведение в класната стая?

Очевидно е, в този случай, че същото риторичен устройство (например, повторете) може да се възприема като недостатък в малка аудитория от специалисти и като добродетел - в реч по време на митинг в един урок училище. Разбирането на относителността на критериите, представени като необходими за обективна оценка на речта.

Характеризират етапите на създаване на словото. Реторика учи, че на първия въпрос следва да се установи, за да вземете ключа към темата и на публиката, че е. Д. За да се определи стратегията си въз основа на конкретни аудитории, за да видите какви възлови противоречия на неговото съдържание.

В тази връзка, често припомни примера на работата на известния съд фигура AF КОНИ "Съвети за преподаватели." AF Koni постави пред читателя проблема: как да бъде интересно да се разкаже за живота и делото на MV Ломоносов в подготвената и неподготвени публиката? Възползвайки се от съветите му, ние го прехвърля в модерна, познат ни от ситуацията.

Представете си, че трябва да говорим за Ломоносов четвърти и девети клас ученици. Основният набор от идеи и концепции, познати на всеки високоговорител:

Young Ломоносов полет от далечния север от селото до Москва, най-трудните години на учение, живот в чужбина, да се върнат в родината си, различни научни интереси на учения (физика, химия, геология, реторика), неговите поетични творби, мозайка ... Неговият независим, горд характер ,

По принцип, тази информация е известна и ученици. В допълнение, той е едва ли научни постижения на XVIII век впечатляват днешните деца и юноши, още повече съмнение е способността им да се прецени основателността на класическа поезия ... Какво да се прави? На първо място - да се вземат предвид характеристиките на публиката.

В неподготвени, в нашия случай детето, публиката ще бъде интересно динамичен, емоционална история, способността на говорител на (учител), за да се направи кратък, интригуващо клас.

А. Ф. Кони предлагал следующее нахождение речи: не называя имени ученого, нарисовать вьюжную зимнюю ночь, момент «бегства отрока из родного дома», передать его состояние, испытываемые им страхи и надежды во время долгой дороги в Москву. А затем – перебросить мостик через много лет: «Прошло много лет. Давайте заглянем через одно из окон в великолепный зал дворца. Мы увидим императрицу и высокого, дородного человека, в парике, в камзоле, который, по-видимому, демонстрирует ей какой-то сложный физический опыт. Этим человеком был тот самый мальчик, который когда-то ушел с обозом в Москву, и звали его – Михаила Васильевич Ломоносов...»

Такой прием, несомненно, вызовет внимание детской аудитории, позволит ввести в ее речевой обиход слова камзол, парик, канделябры, императрица и др., необходимые для представления о ломоносовской эпохе. Но такое «нахождение речи», при всех его достоинствах, не будет удачным в аудитории учеников девятого класса. В лучшем случае они оценят старание оратора привлечь их внимание, но его речь будет восприниматься как искусственная, напыщенная.

Какие же особенности этой аудитории должен учитывать оратор? По-видимому, прежде всего склонность к спору, к разрушению стереотипов, то, что в этом возрасте уже задумываются о жизненных ценностях, приоритетах. Чем может импонировать личность Ломоносова девятиклассникам? Очевидно, совсем не тем, что Ломоносов был великим ученым или поэтом. Он может быть им интересен другим – тем, что «сделал себя сам», силой, независимостью характера, универсальностью личности, тем, что многое умел делать своими руками. Однако это только предпосылка речевого развертывания. Ключи же могут быть самыми разными.

Успешная стратегия должна подкрепляться тактикой публичного выступления. Классическая риторика разработала целое учение об изобретении содержания речи, о различных моделях порождения смысла – топосах, или топах речи (см. об этом: Михальская А. К. Основы риторики: Мысль и слово. М., 1996).

Оценка речи оратора предполагает анализ характера и системы избранных им аргументов. Сильными аргументами являются научные аксиомы, законы, цитаты, ссылки на авторитетные источники, их не должно быть много, для убеждения аудитории достаточно трех-четырех сильных аргументов.

Аргументация бывает: опровергающей (против), поддерживающей (за); односторонней (только «за» или только «против»), двусторонней (и «за», и «против»); индуктивной (от частного к общему), дедуктивной (от общего к частному); нисходящей, восходящей (от сильных аргументов к слабым и наоборот).

Например, в рассуждении о клонировании архимандрит Сергий использовал опровергающую, одностороннюю, индуктивную и восходящую аргументацию:

Вспоминаю, как я покупал яблоки на базаре. У одного продавца была антоновка обычного размера, а у другого – очень крупная, в большом ведре поместилось лишь 15 плодов. Спрашиваю, откуда такие крупные яблоки. В ответ слышу: «А это антоновка, которую Мичурин еще не успел испохабить». Так и клонирование испохабит весь род человеческий.

Сказано в Священном Писании: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...»

Данные молекулярной биологии свидетельствуют о том, что клеточная ДНК сама – без всяких молекулярных посредников – реагирует на общую ситуацию в организме, что обратная связь тут нематериальна. Не свидетельство ли это той жизни, которая, по словам святого Дионисия Ареопагита, оживляет и согревает весь животный и растительный мир и благодаря которой в животных и растениях жизнь проявляется словно отдаленное эхо Жизни?

Сказано в Священном Писании: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие, глава 2, стих 7)... Клонирование же практически лишает человека души. А без души человек не может быть полноценным, но лишь мутантом, и не может стать частью Мирового океана. Именно поэтому все наши вмешательства в природу всегда оканчивались неблагоприятно и для общей Природы, и для жизни самого человека («Полезно ли вмешательство в дела Божий?» // Аргументы и факты. 1998. №11).

Въпреки систематичното използване на силни аргументи (препратки към Библията, най-новите постижения на науката, като конкретен пример), това твърдение не е достатъчно убедителна мощ главно поради своето местоназначение се определя неточно (има стойност на един вярващ или атеист, степента на образование, възраст и R. ч.).

Измислено тя трябва да бъде правилно разположени.

"Нищо не е по-важно за строителните работи, както Местоположение ... и нищо по-малко не се занимава с новак като договореност. Те обръщат внимание на прекрасния израз на цъфтежа думи и снимки, не мисли и не знаят, че истинското красноречието на всички възрасти и нации ... състои в областта на позиционирането и композира есе (...) Всички договореност изкуство е да се покриване на изкуството; и да покаже, че не е, но самата природа има своите чувства и напредъка на вашите творби "- пише проф лицей Пушкин NF Koshanskogo.

Състав - структурата, разположението и стойността на съставните части на речта. Тази концепция е сложна, многолика, не се редуцира до статични изображения на влизане, средата и заключението. Като говорим за това, че не намалява значението на влизането, които трябва да бъдат "въвлечени в нея", за да привлече вниманието към него, или да влиза в ролята на - вън от въпроса, за да изглежда убедително пълнота и цялост.

Ето как да започнете своите лекции добре известен историк Kliuchevsky "Пушкин Memorial Day - ден на спомени. Ще започна с спомените за себе си "; "Какво Buslaev да учат руската история? Задайте си този въпрос, първото нещо, което мислех, че на техните колеж години. "

Ето един пример, и завършването на един от публичните му изяви, "Но аз забави твърде дълго вниманието ви към личните и исторически спомени. За Пушкин винаги искам да кажа твърде много, винаги казва много излишно и никога не казва нищо, което следва. "

Вътрешната форма на думата състав - есе, авторът предполага, че творчеството, толкова много различни, понякога противоречиви решения на говорители на абсолютната началото и в края на речта. Известно е, че на известния оратор Демостен древността придава голямо значение на вписването, след като го остави няколко десетки замислена, но не е използван в изказванията на пристигане. И още една не по-малко известен оратор Цицерон, обръщат повече внимание на сключването на речта.

Съставът предвижда грижите на съответствието, пропорционалност части от тяхната хармония. Местоположение и групиране на компоненти на речта един спрямо друг - не е единственият проблем на състава. Авторът трябва да бъдат осигурени и средства за увеличаване на неговия израз (като "Неуспех очаквания"), както и действителното композиционни техники контрола вниманието на аудиторията. Речта трябва да представи един оптимален набор от задължителни и незадължителни части (отклонения, свързани с говорни обстоятелства, с установяването на контакт с публиката).

Art състав включва динамиката на промените в речта на различни гледни точки (т.е.. Д. За външно и вътрешно, обективна и субективна, пространствена и времева, а друг е позицията на говорителя). Това изкуство е изцяло собственост на предишните оратори, включително видни руски съдебни оратори от втората половина на ХХ век (PA Александров, В. Спасович, S. Андрю, и т.н.).

Вербална изразяване на речта е обект на систематично представяне на литературната норма, както и реторическите тропи и фигури. Ако следите - словесна образност, цифрите - синтаксис на изображения. Пътеките може да се оприличи на въртене, оборот в танца, докато този показател - колкото повече завършване на строителството. В различни речници и справочници те са дадени следното тълкуване:

Trop - дума или израз, използван в преносен (непряка) стойност. Например, една метафора (дума или фраза в преносен смисъл, въз основа на сходство, аналогия, контраст): Като говорим за вълни, сърцето на огъня. Понякога метафората се нарича "сравняване без думи като".

Сравнение - оглед на пътеката, където един феномен или концепция е показана чрез сравняването му с друга феномен: "Като рейки, почернява платно" (Ахматова).

The епитет - фигуративна определението, подчертавайки свойства, качество, функции, предмет или явление, което му артистична интерпретация, поетичен яркост: чиста красота, бунтовен порив, прекрасен момент.

Хипербола - прекомерно преувеличение на определени свойства на изобразен обект или явление, "Редки птици лети до средата на Днепър ..." (Гогол).

Литотес (обратна хипербола) - художествен подценяване: Tom Thumb.

Алегория - въображение алегория израз на нещо абстрактно, всички мисли и идеи по определен начин: образа на жена, със затворени очи и с тежести в ръцете му - богинята Темида - Алегория на правосъдието.

Реторически фигури - специални начини за изграждане на изречения и текстове, повишаване на тяхното изразяване. Чрез реторическите фигури, са както следва:

Многоточие (съкращение "пас" думите): "Аз съм за книгата. Това - да тече ... "(Chukovski).

Антитеза - ясно изразена разлика между понятията или явления, "Chin го последва - той изведнъж напусна службата" (Грибоедов).

Риторичен въпрос - е изграждането на речта, в която изявлението се изразява под формата на въпрос. Той не предполага отговор, но подобрява емоционалните изказвания, изразителност си:

"Това не беше осемнадесетгодишна възраст."

Полисиндетон - е изграждането на речта, в която се увеличава броят на връзките между думи или изречения:

Разбира се, това не е пълен списък на тропи и реторически фигури. В себе си, тяхното присъствие не е гаранция за изразяване. A разнообразие от форми и пътища не е необходимо, за да украсят реч, и за прехвърлянето на своето вътрешно органичен изразяване и убеждаване адресат. Според писателя V. Koneckogo, "древните са знаели, че говорителя трябва да скрие своето изкуство. Ако се покаже истината такава, каквато е, без каквато и придобиване тя обхваща, което хората не виждат и чуват. " По този начин, антитеза служи като начин за заточване на противоречия, конфликти, и един риторичен въпрос - като средство за привличане на вниманието на получателя.

Правилата на вербалната комуникация и регулират поведението на говорителя в аудитория, уместността и изразителността на неговите жестове, мимики и движения. Ключът към преодоляването на публично говорене "шок", страхът от публиката се чувства творчески машина реч.

По този начин, той трябва да се оценява не само в статичен текст, за да го оправи, но в динамиката на своето поколение, като се вземат предвид tseleustanovki говорител, условията за прилагането му, както и спецификата на различните жанрови области на речева дейност (политически, бизнес, потребителски и други.). стандарти гласови разполагане следва да се коригират по отношение на научния доклад на реч по време на среща или ваканционни поздрави. Някои от изискванията за подготовката и съдържанието на учителя на речта обучение, а от друга - да речта на политика.

Политическа красноречие за дълго време на своето съществуване е разработила специфика, без които не може да се получи обективна оценка. Това беше през миналия век, известният каза AF Koni:

"... Политическа красноречие не беше, че съдебното красноречие ... политически оратор малко обсега, убедителен и доказване ... той трябва да връзвам заедно чувствата възбудени от ярък начин, и да им даде израз в белия дроб асимилация, пълнометражен дума съдържание ... политическа реч не трябва да бъде на мозайка, не постигне внимателен картина на изображението, не грациозна акварел и остри контури и "светлосянка" Рембранд ".


<== Предишна лекция | На следващата лекция ==>
| Вербална регистрация на публично говорене

; Дата: 05.01.2014; ; Прегледи: 1342; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



zdes-stroika.ru - Studopediya (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото допълнение , Al IP: 66.102.9.22
Page генерирана за: 0.061 сек.